齐国审查机闭止政诉讼监视典范案例

8月25日下午,最高人民检察院召开以“深入行政检察监督 促进案结事了政和”为主题的消息宣布会,发布天下检察机关行政诉讼监督典型案例。

全国检察机关

行政诉讼监督典范案例

目次

1. 【行政裁判结果监督抗诉案例】福建潘某英诉某区公安分局行政拘留检察监督案

2. 【行政裁判结果监督再审检察建议案例】江苏丁某诉某区住房和乡城建立局等扶植工程计划允许检察监督案

3. 【行政审讯法式监督案例】山东某养殖核心诉某镇当局强制肃清天上物审判顺序检察监督案

4. 【行政裁判执行监督案例】山西翟某胜申请执行行政处理判决检察监督案

5. 【行政非诉执行监督案例】湖南某市执法局申请执行罚款决定检察监督案

6. 【实质性化解行政争议案例】河北朱某诉某市某区民政局婚姻登记检察监督案

7. 【司法救助案例】浙江王某诉某市人社局甲区人社局工伤认定及行政复议检察监督案

8. 【公开听证案例】贵州刘某祥、邓某珍诉某县人民政府森林、林木所有权登记检察监督案

9. 【跟进监督案例】陕西某国土资源分局申请执行退还土地、拆除修筑物、罚款决定检察监督案

10. 【介入社会治理案例】西藏某市人民检察院制发社会治理检察建议推动诉源治理案

案例一

福建潘某英诉

某区公安分局行政拘留

检察监督案

【关键词】

行政裁判结果监督 抗诉 行政拘留

【基本案情】

2014年1月15日,福建省某市公安局某辨别局(以下简称某区公安分局)以潘某英殴打郑某开致稍微伤为由,决定对潘某英处以行政拘留七日并罚款五百元,并于当日将潘某英送至某市拘留所执行拘留。某市拘留所当日发出建议停行执行拘留通知书,拘留决定未能执行。2014年6月20日,某区公安分局又针对潘某英的同一个行为作出内容、文号完全相同的行政处罚决定书,并将潘某英执行行政拘留。

2014年9月1日,潘某英向某市某区人民法院提起行政诉讼,请求撤销某区公安分局于2014年6月20日作出的行政处罚决定。某区人民法院于2015年6月18日作出一审判决,驳回潘某英的诉讼请求。潘某英提出上诉,某市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)×行终第143号行政判决,驳回上诉,维持原判。潘某英申请再审,福建省高级人民法院裁定驳回再审申请。

【检察机关监督情况】

案件受理及调查核实。2016年6月15日,潘某英向某市人民检察院申请监督。某市人民检察院提请福建省人民检察院抗诉。

福建省人民检察院经查阅卷宗、调查核实,认为本案被诉行政行为系某区公安分局于2014年6月20日作出的行政处罚决定,固然申请人提出的原审判决采疑证据分歧法、违反举证调配原则等申请监督来由不建立,但被诉行政处罚存在以下违法情形:2014年1月15日,某区公安分局决定对潘某英处以行政拘留七日并罚款五百元,在收交某市拘留所执行行政拘留时,某市拘留所发出建议停滞执行拘留告诉书,随后某区公循分局将潘某英开释。依据公安部《对于印发关于行政拘留执行相关问题的意见的通知》相关规定,应视为拘留决定机关批准结束执行行政拘留,行政拘留决定停止执行。在事隔5个多月以后,某区公安分局从新作出雷同文号、相同式样的行政处罚决定书,违反了一事不再罚原则,将潘某英再次执行拘留,亦明隐违法。

监督意见。福建省人民检察院认为,某市中级人民法院(2015)×行终第143号行政判决认定被诉行政处罚决定书合法,系认定事实的重要证据缺乏,适用法律、法规确有错误。2018年1月16日向福建省高级人民法院提出抗诉。

监督结果。福建省高级人民法院于2018年2月8日作出裁定,指令某市中级人民法院再审。2020年5月29日,某市中级人民法院作出再审判决,认为2014年1月15日的行政处罚决定应不再执行,公安机关对统一个行为再次作出内容完全相同的行政处罚决定书,属一事反复处罚,程序违法,判决撤销原1、二审判决及被诉行政处罚决定。

【指导意义】

抗诉是人民检察院对行政诉讼实施法律监督的重要圆式。人民检察院审查操持行政诉讼监督案件,应当保持周全审查、粗准监督。行政扣留属人身自在罚,是最为严格的行政处罚。祸建省人民检察院不限于申请人的申请监督来由,对行政拘留的作出、执行等环顾进行片面审查,查明被诉行政扣押处罚违背一事不再罚准则、其托付执行显著违法,本审裁决确有错误,遂依法提出抗诉,监督纠正了错误的行政判决和违法行政行为,保护了本家儿合法权利。

案例二

江苏丁某诉

某区住房和城乡建设局等

建设工程规划许可检察监督案

【关键词】

行政裁判结果监督再审检察建议 建设工程规划许可

【根本案情】

2001年2月,丁某因自家屋宇寓居不平安,遂购下自家房屋西山墙残余地盘67.86仄方米用于建房,并纳浑土地出让金6786元和用地管理费等各项用度。2001年8月1日,丁某获得县国土局发放的第000228号“×县城规划区内农住民建设用地许可证”,有效期至2002年3月2日。丁某到县扶植局申请办理建设工程规划许可证。镇部属村建管所亦于2001年8月1日向县建设局出具一份通知书,道明丁某相关手绝已具有,各项费用已交清,请赐与办理建设工程规划许可证。县建设局工作职员以图纸上不规划为由,不予办理建设工程规划许可证。后丁某在建房用地许可证有用期内屡次自行建房,均因无建设工程规划许可证被城管部门禁止而未建成房屋。

2012年起,丁某向某县建设局反应不依法办理建设工程规划许可证的问题。县建设局于2012年9月10日出具《告知书》,告知丁某因其建房用地许可证已过期,且申请建房的范围属于县城制止新建小我住房的一类地区,不予批准。丁某向县政府申请行政复议。县政府于2012年12月17日作出复经过议定定,维持县建设局《告知书》作出的不予办理决定。丁某不服,于2012年12月28日向某县人民法院起诉县建设局等部门,请求履行发放建设工程规划许可证的法定职责,并请求确认第000228号“×县城规划区内农居民建设用地许可证”有效。某县人民法院行政审判庭法官收下起诉状并进行审查。后该法官调离行政审判庭,无人处理此事。丁某多次向该院行政审判庭催问,未失掉任那边理结果。2016年,丁某再次向某区人民法院(即原某县人民法院)讯问此案相关情况。因全市行政案件集中管辖,丁某原告知须向某铁路运输法院重新起诉。2016年11月18日,丁某将某区建设局(即原某县建设局)起诉至某铁路运输法院,诉讼请求如前。法院经由一审、二审,均以超过起诉期限为由驳回起诉。丁某提出再审申请,亦被法院驳回。

【检察机关监督情况】

案件受理及调查核实。丁某不吃法院二审裁定,向某市人民检察院申请监督。某市人民检察院受理该案后,调阅了法院诉讼卷宗。因本案涉及的基础事实距古快要20年,又阅历了机构改造、撤县并区等近况变化,良多机构和人员皆发生了变更,承办检察官前后行访案涉行政机关了解情况。

经审查,丁某在二审审理时代,向二审法院提交了原某县人民法院行政审判庭法官脚写的阐明材料,有法卒的署名并盖法院院章。该解释材料可能证明某县人民法院于2012年12月28日支取丁某起诉状后,一曲未对其起诉作出是可立案的决定。但二审法院在庭审中未对该证据进行度证,亦未对该证据是否采信作出审查断定。

监督意见。某市人民检察院认为,丁某提交的证据足以证明因不属于其本身原因惹起了起诉期限的扣除,根据行政诉讼法第四十八条第一款之规定,丁某于2016年11月18日向某铁路运输法院提起行政诉讼,并未超过法律规定的起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉确有错误。2019年7月11日,某市人民检察院向市中级人民法院发出再审检察建议。

监督结果。市中级人民法院采纳再审检察建议,于2019年9月18日裁定再审,并将此案发还某铁路运输法院重审。某铁路运输法院重审期间,丁某不测灭亡。丁某女女曹某表示继续其母亲的诉讼权利,本案原告变革为曹某。在法院、检察院的独特推动下,2020年9月14日,双方当事人就解决行政争议达成一请安见。原告向法院提交了撤诉申请,法院裁定准予撤诉。

【指导意义】

再审检察建议是处所各级人民检察院发展同级监督的方式,存在快速、下效、实时的特色。人民检察院提出再审检察建议,异样应脆持精准化导向。在管理波及起诉期限的行政诉讼监督案件时,应当减夸大查核实,精致审查,查明起诉期限起算点、起诉期限时限、是不是存在起诉期限扣除或者延伸等特别情形,准确实用起诉期限的相关规定。对于人民法院不予破案或者驳回起诉确有错误的,应当提出再审检察建议或者抗诉,无效保障行政相对人的行政诉权。在人民法院采用监督意睹裁定再审后,人民检察院应当连续跟进案件审理,踊跃合营、支持人民法院推动本质性化解行政争议工作。

案例三

山东某养殖中心诉

某镇政府强制扫除地上物

审判程序检察监督案

【症结词】

行政审判程序中审判人员违法行为监督检察建议 登记立案

【基本案情】

山东省某养殖中央(以下简称某养殖中央)系个别工商户。该养殖中心在其启包和租借的农用地上建设警告鱼塘,并办理了工商登记。2019年5月5日,养殖中心地点地的某镇人民政府(以下简称某镇政府)以违反村镇建设规划为由向某养殖中心投递限日整改通知书,限其在2019年5月7日前自行拆除所建鱼塘,过期将由镇执法队强制撤除。2019年5月9日,某镇政府组织人员对鱼塘进行强制拆除,导致某养殖中心养殖的火产物全体闲逸大公共河流,形成重大的产业丧失。2019年10月17日,某养殖中心将某镇政府起诉至某区人民法院,请供确认某镇政府强制撤除行为违法。2019年12月13日,某区人民法院作出一审行政判决,认定某镇政府未履行相关的催告及告知程序,确认某镇政府强制拆除行为违法。两边当事人均未提出上诉,一审判决生效。2020年3月13日,某养殖中心向某区人民法院提起行政诉讼,要求法院判令某镇政府抵偿其经济缺掉720405.87元。某区人民法院未在规定期限内决定是否立案,也未告知其补正起诉材料。

【检察机关监督情况】

案件受理及调查核实。2020年3月27日,某养殖中心认为某区人民法院对其起诉应当立案而不予立案,违反了行政诉讼法的相关规定,向某区人民检察院申请监督。某区人民检察院予以受理,听取了某养殖中心的意见,进行了调查核实。经审查认为,根据行政诉讼法第五十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十三条第二款关于登记立案制的规定,人民法院对就地不克不及判定是否相符起诉条件的,应当在接受起诉状后七日内决定是否立案。某养殖中心于2020年3月13日向某区人民法院递交行政起诉状,某区人民法院应当于七日内即2020年3月20日前决定是否立案。但停止某养殖中心向某区人民检察院申请监督时(2020年3月27日),某区人民法院既不立案,也不作出不予立案裁定,违反了行政诉讼法及司法解释的规定。

监督意见。2020年3月30日,某区人民检察院向某区人民法院发出检察建议,建议该法院尽快对某养殖中心的起诉作出是否立案的决定。

监督结果。某区人民法院接到检察建议后,于当日决定对某养殖中心的起诉予以立案。该案后经法院一审、二审,判决某镇政府赔偿某养殖中心249440元。

【指点意义】

行政诉讼法第九十三条第三款规定了人民检察院对行政审判程序中审判人员的违法行为实行法律监督,那是行政诉讼监督的重要构成部门。人民检察院审查究理涉及人民法院登记立案程序的监督案件,应当坚固树立诉权维护意识,严厉按照登记立案制相关规定进行审查,依法监督纠正妨碍公民、法人或其他组织依法行使行政诉权的违法行为;应当稳固建立及时高效认识,疾速审查办理,及时保障行政相对人的诉权行使。

案例四

山西翟某胜

申请执行行政处理判决

检察监督案

【要害伺候】

行政裁判执行监督检察建议 执行立案

【基本案情】

2018年1月6日,翟某胜驾驶“束缚”重型半挂念引大货车在省道317线5KM+300M路段发生交通事变,山西省甲县公安局交通警察大队经调查后,于2018年2月9日作出〔2018〕第4号《道路交通事故认定书》,并于同日作出《办理注销最高/实习准驾车型业务告知书》,告知翟某胜持有的机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销,限翟某胜于三旬日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务;过期未办理的,机动车驾驶证最高准驾车型依法布告取消;自本日起不得继续驾驶准驾车型为A2的机动车。

翟某胜依照行政诉讼案件极端统领规定,向乙县人民法院提起行政诉讼,恳求撤销甲县公安局交通警察大队作出的《解决注销最高/练习准驾车型营业告知书》。乙县人民法院经审理认为,甲县公安局交通警察年夜队作出的《办理登记最高/实习准驾车型业务告知书》载了然“自克日起,您不得持续驾驶准驾车型为A2的灵活车”的内容,对翟某胜的驾驶资历进行了实质限度,而甲县公安局交通差人年夜队不具备办理机动车驾驶证升级刊出权限和业务职责,故于2019年5月13日作出一审判决,撤销山西省甲县公安局交通警员大队作出的《办理刊出最高/练习准驾车型营业告知书》。单方均未提出上诉。一审判决军人效后,甲县公安局交通警员大队未依法履行生效行政裁判断定的义务。翟某胜于2019年12月21日向乙县人民法院申请强制执行,乙县人民法院一直未作出是否受理立案裁定。

【检察机关监督情况】

案件受理及调查核实。翟某胜认为乙县人民法院未受理其执行申请存在违法情形,于2020年4月9日向乙县人民检察院申请监督。乙县人民检察院受理后,进行了调查核实。经审查认为,根据行政诉讼法第一百整一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作多少问题的规定(试行)》第十八条第二款的规定,人民法院对于符合受理执行案件条件的申请,应当在七日内予以立案;对于不符合受理执行案件条件的申请,应当在七日内裁定不予受理。本案中,翟某胜于2019年12月21日向乙县人民法院申请强制执行,乙县人民法院收到申请执行书后,未在规准时间内作出是否受理立案裁定并通知申请执行人翟某胜,违反前述法律规定。

监督意见。2020年4月26日,www.LL9777.com,乙县人民检察院向乙县人民法院发出检察建议,建议该法院尽快对执行立案中存在的上述问题进行调查核实,并予以纠正。

监督结果。2020年5月1日,乙县人民法院答复称,在执行立案过程中确切存在检察建议所提出的问题,对检察建议予以采纳,已向申请执行人送达了立案裁定书。5月19日,乙县人民法院向甲县公安局交通警察大队发出执行通知书。5月20日,甲县公安局交通警察大队作出撤销《办理注销最高/实习准驾车型业务告知书》的决定。

【指导意义】

行政裁判执行是人民法院审理、裁判行政争议过程的连续,是当事人特别是行政相对人实现诉讼目的的重要保障,属于人民检察院行政诉讼监督规模。对于人民法院未能及时对当事人申请执行生效行政裁判进行立案,致使行政相对人的合法权益一直处于被侵害状态的,人民检察院应当及时向人民法院发出检察建议,推动人民法院依律例范执行立案审查程序、促进被诉行政机关履行生效判决,维护行政相对人合法权益。

案例五

湖南某市执法局

申请执行罚款决定

检察监督案

【关键词】

行政非诉执行监督检察建议 执行审查

【基本案情】

2018年3月,某汽车客运无限公司(以下简称某客运公司)与某学院签订包车办事合同。2018年9月19日,某宾运公司驾驶员驾驶车商标为A××的大型客车接送某教院师生,途中被湖北省某市交通运输综合执法局(以下简称某市执法局)查处。2018年11月6日,某市执法局作出〔2018〕×号《行政处罚决定书》,依据《途径搭客运输及客运站管理规定》第七十九条第四项的规定,以某客运公司超出许可事变处置道路客运业务为由,决定对某客运公司罚款四万元。2019年9月30日,某市执法局向某市某区人民法院申请强制执行。2019年11月19日,某区人民法院作出(2019)湘×行审178号行政裁定书,裁定准予执行〔2018〕×号《行政处罚决定书》。

【检察机关监督情况】

案件受理及调查核实。2020年4月27日,某客运公司认为某区人民法院裁定准予执行行政处罚存在违法情形,向某区人民检察院申请监督。某区人民检察院受理后,调取了执行卷宗和行政执法卷宗,向执行法官、行政执法人员以及某客运公司工作人员了解情况,查明:某客运公司在案发时已取得《道路运输经营许可证》,经营范畴为县际包车客运,许可证有效期至2019年3月23日;某客运公司根据包车效劳合同部署驾驶员驾驶A××大型客车接送学院师生,并未超越行政许可事项载客经营,某市执法局以超越许可事项从事道路客运业务为由对某客运公司罚款四万元,明显缺乏事实依据和法律依据;至于涉案的A××大型客车未取得《道路运输证》,依照《道路搭客运输及客运站管理规定》第八十三条文定,属于使用无《道路运输证》的车辆参加客运经营的行为,处3000元以上1万元以下的罚款。

监督意见。某区人民检察院认为,因某市执法局〔2018〕×号《行政处罚决定书》明显缺累事实依据和法律依据,区人民法院裁定准予执行确有错误,于2020年5月29日向某区人民法院发出检察建议,建议撤销准予执行裁定。同时,向某市执法局发出检察建议,建议纠正错误的行政处罚决定。

监督结果。某区人民法院采纳检察建议,于2020年7月2日作出(2020)湘×行监1号行政裁定书,沉该院(2019)湘×行审178号行政裁定书,禁绝予执行〔2018〕×号《行政处罚决定书》。某市执法局采纳检察建议,撤销了〔2018〕×号《行政处罚决定书》。

【指导意义】

行政非诉执行是行政机关对公民、法人跟其他组织作出行政行为后,行政相对人既不申请复议也不起诉,又不主动履行或不完整实行任务,行政构造申请人民法院强迫执行,人民法院作出响应裁定以实实施政行为的轨制。人民检察院对行政非诉执行履行法律监督,是行政案件执行运动监督的主要构成局部。某区人民检察院增强对行政行为的正当性检察,收现行政处罚决定显明缺少现实根据和司法依据,某区人民法院裁定准予执行确有毛病,经过提出检察提议方法,对人民法院行政非诉执行活动实行监督,促使法院改正了错误的执行裁定,同时向行政执法机闭收回审查倡议,增进了遵章行政。

案例六

河北朱某诉

某市某区民政局婚姻登记

检察监督案

【关键词】

行政裁判结果监督不收持监督申请 婚姻登记 行政争议化解

【基本案情】

2001年9月,朱某(男)与张某(女)娶亲,某市某区民政局发表冀×婚字第1128号结婚证。2006年,朱某向某区人民法院提起民事诉讼,请求判决与张某离婚。某区人民法院一审判决准予双方离婚,并分割了共同产业。张某提出上诉。某市中级人民法院二审维持离婚判决,对共同财富重新分割。后经朱某申请再审、河北省高级人民法院指令再审、某市中级人民法院裁定发回重审、某区人民法院再审一审、某市中级人民法院再审二审,某市中级人民法院作出(2010)×民再终字第42号民事判决,认为再审一审判决漏判双方离婚,遂在判决维持财富分割判项的同时,增添判决准予朱某与张某离婚的判项。此后,因案知己郝某、齐某申请再审,某市中级人民法院于2013年8月8日作出(2012)×民终字第140号民事判决,认为朱某与张某婚姻关系已经解除,根据民事诉讼法第二百零二条关于当事人对解除婚姻关系的生效判决不得申请再审的规定,撤销该院(2010)×民再终字第42号民事判决中准予离婚的判项,同时维持财产宰割的判项。

在法院再审审理民事案件期间,朱某向某区人民法院提起行政诉讼,请求判决撤销冀×婚字第1128号成亲证。2009年12月10日,区人民法院以超过起诉期限为由裁定不予受理。朱某提出上诉、再审申请,均被法院驳回。2012年朱某再次向某区人民法院提起行政诉讼,请求判决确认冀×婚字第1128号立室证无效。2012年7月10日,某区人民法院以重复起诉为由裁定不予受理。朱某提出上诉、再审申请,均被法院驳回。

2016年,朱某向某区民政局申请再婚登记并提交了(2012)×民终字第140号民事判决书。某区民政局审查认为,该民事判决书没有判决朱某与张某离婚,遂不能为其办理再婚登记。2016年7月25日,朱某向某区人民法院提起行政诉讼,请求判令某区民政局撤销冀×婚字第1128号结婚证,依法为朱某办理再婚登记手续。某区人民法院以重复起诉为由裁定不予立案。朱某提出上诉、再审申请,均被法院驳回。

2018年4月24日,朱某又一次向某区人民法院提起行政诉讼,请求确认冀×婚字第1128号娶亲证有效。某区人民法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的说明》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案”的规定,裁定不予立案。朱某提出上诉,某市中级人民法院于2019年1月17日作出(2019)冀×行末18号行政裁定,驳回上诉。朱某申请再审,河北省高等人民法院裁定驳回再审申请。

【检察机关监督情况】

案件受理及调查核实。2020年3月6日,朱某不服(2019)冀×行终18号行政裁定,向某市人民检察院申请监督。某市人民检察院受理后,进行了调查核实,查明以下情况:1. 冀×婚字第1128号成婚证系某区民政局于2001年颁布,因该行政行为发生在2015年5月1日之前,法院裁定不予立案并无不当。2. 法院生效民事判决实践已确认朱某与张某婚姻关系解除。(2012)×民终字第140号民事判决系在确认朱某与张某婚姻关系已解除的情况下,根据民事诉讼法第二百零二条关于当事人对解除婚姻关系的生效判决不得申请再审的规定,撤销(2010)×民再终字第42号民事判决中准予仳离的判项。某区民政局认为(2012)×民终字第140号民事判决书没有判决朱某与张某离婚,因此不能办理其再婚登记,系认定事实不清,处理结果不当。

监督意见及化解情况。鉴于法院对该案出有进行实质审理,某区民政局不予办理朱某再婚登记可能存在错误,某市人民检察院于2020年7月23日召开了听证会。听证员经评议分歧认为,朱某与张某婚姻关系解除已由法院生效民事判决确认,朱某提出再婚登记申请,某区民政局应当予以登记。某区民政局就地表示,根据法院判决,朱某曾经与张某解除婚姻关系,朱某随时可以到民政局办理再婚登记手续。

听证会后,某市人民检察院作出不支持监督申请决定,同时向某区民政局发出改良工作的检察建议。

【领导意思】

2014年行政诉讼法将“解决行政争议”新删为行政诉讼的目标和义务,也是人民检察院行政诉讼监督的目的和任务。程序空转是以后行政诉讼活动存在的凸起问题。对当事人不平人民法院不予备案或者采纳起诉的生效行政裁定的申请监督案件,人民检察院经审查认为法院失效裁定并没有不当,但被诉行政行为可能存在违法情形,损害公民、法人或者其他组织合法权益的,人民检察院能够通过召开听证会、制发检察建议等方式,催促行政机关自行纠正错误,有用处理程序空转的突出问题。某市人民检察院通过召开听证会、听证员居中评断,促使某区民政局意识到其未正确掌握生效民事判决现实已确认墨某与张某婚姻关系消除的事实,不予打点再婚注销存在不当的地方,并自行纠正错误,从而使用时4年之暂的再婚挂号争议获得化解,完成案结事了政和。

案例七

浙江王某诉

某市人社局甲区人社局

工伤认定及行政复议

检察监督案

【关键词】

行政裁判结果监督不支持监督申请工伤认定及行政复议司法救助

【基本案情】

王某于2015年4月进进某绣品有限公司(以下简称绣品公司)工作。双方未签订劳动合同,绣品公司未为其缴纳社会保险。2016年8月15日,王某在下班时失慎受伤,随即被送往病院医治,后被诊断为下颌骨骨合。2017年8月14日,王某向某市甲区劳动听事争议仲裁委员会申请确认其与绣品公司的劳动关系。该委员会作出劳动争议判决书,认定王某与绣品公司存在事实劳动关系,该判决书分辨于2017年10月31日、11月2日送达王某及绣品公司。2017年12月5日,王某向某市甲区人力资源和社会保障局(以下简称甲区人社局)申请工伤认定。甲区人社局审查后认为,王某的申请超过1年的法定期限,遂作出工伤认定申请不予受理告知书。王某向某市人力资源和社会保障局(以下简称某市人社局)申请复议。某市人社局经复议,保持原不予受理告知书。

2018年4月12日,按照行政诉讼案件集中管辖规定,王某起诉至某市乙区人民法院,请求撤销甲区人社局不予受理告知书及某市人社局行政复经过议定定书,判令甲区人社局受理原告的工伤认定申请。乙区人民法院认为,本案争议核心在于王某申请工伤认定是否超过《工伤保险条例》规定的一年期限。王某于2016年8月15日受伤,2017年8月14日至11月2日(至早盘算到11月17日裁决书生效日)系当事人对是否存在劳动关系申请仲裁的期间,应在工伤认定申请期限中扣除,则王某应在仲裁停止后即时向被诉行政机关申请工伤认定,但却在收到裁决书后35天(裁决书生效后18天)才申请工伤认定,已明显超过一年的申请工伤认定法定期限,故于2018年7月3日判决驳回王某的诉讼请求。

一审判决生效后,王某向某市中级人民法院申请再审。2019年5月27日,某市中级人民法院裁定驳回其再审申请。

【检察机关监督情况】

案件受理及调查核实。2019年7月17日,王某向乙区人民检察院申请监督。乙区人民检察院受理后,调取了诉讼卷宗和仲裁卷宗,向甲区人社局、绣品公司及申请人王某调查核实情形。查明以下事实:一是王某受伤契合《工伤保险条例》规定的“在工作时光和任务场合内果工作起因受伤”的工伤前提。二是王某对法律的曲解致使其申请工伤认定跨越法按期限。《工伤保险规矩》规定,只有劳动者在法定期限内提收工伤认定申请,不管提交资料能否齐备,均视为提起工伤认定申请。王某以为必需要经由过程休息仲裁证实两边存在劳动关联火线可申请工伤认定,以致其超越工伤认定申请期限。三是绣品公司未取劳动者签署劳动条约、未为劳动者交纳社会保险,在出产过程当中未尽保险治理及保证责任,未自动向社会保险行政部分申请工伤认定,存在错误。四是王某伉俪二人靠挨常设工为死,支出低且不稳固,须要供养3位白叟(个中1位为残徐人)、抚育2位在校后代(此中1名为未成年人),生涯艰苦。

监督意见。乙区人民检察院经审查认为,王某在工作时受伤,在扣除其申请劳动关系仲裁的时间后,2017年11月18日系王某提起工伤认定申请的最后一日,但王某于2017年12月5日才向甲区人社局申请工伤认定,明显超过了法定期限。法院判决和行政机关不予受理决定并无不当,故作出不支持监督申请决定。

鉴于王某请求享用工伤保险报酬的诉求具有合法性,乙区人民检察院积极做好实质性化解行政争议工作。一方面向王某阐明行政决定及法院判决的合法性,其对法律的误会是申请工伤认定超过时限并无奈取得工伤赔偿的基本原因。另外一方面,多次与绣品公司和谐,指出绣品公司未为员工缴纳社会保险、未与职工签订劳动合同违反相关法律规定,在生产过程中未尽安全管理及保障义务、未主意向社会保险行政部门申请工伤认定也存在过错,压服绣品公司赞成给予王某一定的弥补。单方终极于2019年9月9日告竣息争协定:绣品公司被迫补偿王某1.5万元,王某同意不再便劳动合同及工伤赚偿胶葛向绣品公司主意权力。

乙区人民检察院斟酌到王某的家庭经济困难,诉求拥有一定的合感性但通过法律道路易以解决,吻合中心六部门《关于树立完美国家司法救助制量的意见(试行)》“涉法跋诉信访人,其诉求具有必定公道性,但通过法律门路难以解决,且生活难题,乐意接收国度司法救助后息诉息访的,可参照执行”的规定,决定赐与其司法救济1万元。

【指导意义】

对符合司法救助条件确当事人,由国家给予恰当经济赞助,辅助他们解脱生活窘境,既彰显党和政府的民生关怀,又有利于实现社会公平允义,促进社会协调稳定,维护司法的威望和公信。检察机关在办理行政诉讼监督案件中,应当坚持司法关心,重视掩护强势群体好处,当真降实中央六部门《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》相关规定。对生活确有困难,符合司法救助条件的行政相对人(涉法涉诉信访人),应当给予司法救助,用关爱通报司法的暖和。

案例八

贵州刘某祥、邓某珍

诉某县人民当局

丛林、林木所有权登记

检察监督案

【关键词】

行政裁判成果监督 不支撑监督申请 丛林、林木贪图权挂号 公然听证

【基本案情】

2018年1月,刘某祥与其母邓某珍向某县人民法院提起三件行政诉讼,分离请求撤销某县人民政府发表给刘某兵、刘某族、刘某德、刘某常、刘某开等人的林权证。某县人民法院将三案并案审理,于2018年4月28日作出一审判决,认定刘某祥、邓某珍自初未取得过争议林地相应的物权,对林权登记颁证行为没有行政法律上的利弊关系,且超过起诉期限,裁定驳回起诉。刘某祥二人提出上诉。某市中级人民法院于2018年9月17日作出二审裁定,驳回上诉、维持原裁定。刘某祥二人申请再审,贵州省高级人民法院裁定驳回再审申请。

【检察机关监督情况】

案件受理及调查核实。刘某祥二人不服某市中级人民法院生效裁定,于2019年9月向某市人民检察院申请监督。某市人民检察院受理后,调取案件卷宗,访问申请人所在村民委员会、镇人民政府、县林业局、县司法局等单元,前后6次听取刘某祥二人意见。根据刘某祥二人提交新证据等情况,决定召开听证会,邀请人民监督员、人大代表、政协委员等3人担负听证员,邀请镇人民政府、村民委员会、干部代表旁听。

听证进程。2020年4月2日,某市人民检察院在申请人刘某祥二人地点州里召开听证会。缭绕刘某祥二人作为被告是否适格、是否跨越起诉期限的议题,历经当事人陈说与辩论、质证争辩、最后陈述、听证评议等环节。

刘某祥二人出示了新证据“通知书”,以证明其有权享有争议地林权。另一方当事人某县人民政府工作人员对新证据宣布意见,检察官、听证员进行了提问。三位听证员每每同角度进行剖析,造成一致评议意见:该“通知书”无公章,且内容不能证明其是村集体的意见,不该采信;在法院审理中刘某祥二人没有提交证据证明其对争议林地实施了使用、管理、收益的事实;案涉林权证颁证时间为2007年,被诉行政机关在法院审理时提交了公示表和说明等证据,足以证明在颁证过程中已进行过公示,刘某祥二人应当知道该颁证行为的详细内容,但直到2018年1月才提起诉讼,超过了法定起诉期限。

监督意见。某市人民检察院将听证员评断意见作为重要参考,经综合考度,认定刘某祥二人的申请监督理由不成立,作出《不支持监督申请决定书》,并在送达时继承释法说理,说明检察机关不支持监督申请的理由和依据,刘某祥二人表现息诉服判。

【指导意义】

公开听证是人民检察院依法行使检察权与保障人民大众知情权、监督权、参加权相联合的重要方式,有助于提高检察机关审查行政诉讼监督案件的通明度和公信力,并且公开听证可认为当事人拆建同等对话、相同交换的平台,从而为消除不合发明了有利条件。某市人民检察院充足应用听证的调查核实功效,通过刘某祥二人出示新证据、当事人揭橥意见、检察官与听证员发问、听证员评议等环节,对质据进行公开审查,有益于对质据的证据才能、证明力作出精确的审查判断,并且以公开促公信,为申请人接受检察机关不支持监督申请的审查意见打下了艰巨基本。

案例九

陕西某国土资源分局

申请执行退还土地、

拆除建造物、罚款决定

检察监督案

【关键词】

行政非诉执行监督检察建议 执行实施跟进监督

【基本案情】

2016年6月30日,陕西省某市国土资源局某分局(以下简称某国土资源分局)对某区某村委会未经同意私自占用群体土地建设土豆热躲库的行为作出×执罚字(2016)11号行政处罚:1. 责令该村委会退借违法占用的散体土地;2. 限15日内拆除在违法占用土地上新建的修建物和其他举措措施;3. 对违法占用耕地、自然草地共罚款50040.64元。该村委会在法定期限内不履行行政处罚决定,亦未提起行政复议或行政诉讼。

某国土资源分局于2017年2月10日向某市某区人民法院申请强制执行。某区人民法院于2017年2月27日作出(2017)陕×行审3号行政裁定书,裁定准予执行×执罚字(2016)11号行政处罚决定书。但此后,某区人民法院一直未采取执行措施。

【检察机关监督情况】

案件受理及调考核实。某区人民查看院在解决其他案件中发明某区人民法院在某领土姿势分局请求执行行政处罚决定一案中存在背法情况,遂依权柄开动监视法式。某区人平易近查察院经由过程调阅卷宗、现场勘查等,查明某区人民法院在作出准予履行裁定后未按照相干规定移交该院执行局执行,招致某村委会守法占用地盘的行为始终未受随处罚。

监督意见。2020年5月29日,某区人民检察院向某区人民法院发出检察建议,建议该院进一步规范行政非诉执行工作,保障行政处罚决定执行到位。

监督结果。2020年6月19日,某区人民法院答复称,根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》,行政非诉执行案件采用“裁执分离”形式。法院行政审判庭裁定是否可以执行;申请执行人行政机关在收到准予执行裁定后,到法院立案庭申请立执行案件。某国土资源分局未在立案庭办理立案执行手续,致使本案不克不及进入执行状况。

跟进监督。某区人民检察院审查认为,某区人民法院对行政非诉执行案件“裁执分离”模式的懂得和适用均是错误的。“裁执分离”模式仅适用于申请执行国有土地上房屋征收补偿决定案件等特定行政非诉执行案件,本案不属于前述特定案件,某区人民法院(2017)陕×行审3号行政裁定书亦未裁定由行政机关执行行政处罚,因而,本案不能适用“裁执分离”模式,行政审判庭在作出准予执行裁定后应依拍照关规定移交该院执行局执行,某区人民法院要求某国土资源分局到法院立案庭办理立案执行手续,于法无据。

鉴于某区人民法院对检察建议的处理错误,某区人民检察院提请上级人民检察院跟进监督。某市人民检察院发现本市各区县均存在此类问题,遂决定就该问题进行兼顾协调,建立相应机制,推动问题根本解决。

2020年11月9日,某市人民检察院吆喝法院共同召开全市检、法两院主管院引导和相关业务部门担任同道加入的行政非诉执行工作座道会并构成集会纪要。会议记要明白:对于法律、司法解释规定的“裁执分别”之外的行政非诉执行案件,法院作出准予执行裁定后,由行政审判业务部门移送立案庭办理执行登记后,移交本院执行业务部门强制执行。尔后,法院对×执罚字(2016)11号行政处罚决定及相似行政非诉执行案件已执行结束。

【指导意义】

跟进监督是保障人民检察院监督意见刚性的重要办法。人民检察院发出检察建议后,应当加强跟踪监督。对于人民法院、行政机关对检察建议未在规定的期限内作出处置并书面回复,或者对检察建议处理错误的,应当跟进监督或者提请上司人民检察院监督。对于某区人民法院收到检察建议后,错误理解和适用行政非诉执行案件“裁执分离”模式,以及要求行政机关到法院立案庭办理立案执行手续的违法行为,区人民检察院提请上级人民检察院监督。上级人民检察院采取座谈调和、会同人民法院完擅相应机制等方式,推动此类问题的根本解决,取得了办理一案,硬套一派的优越后果。

案例十

西藏某市人民检察院

制发社会治理检察建议

推进诉源管理案

【关键词】

依职权监督 检察建议 诉源管理

【基础案情】

西藏自治区某市人民检察院在履行行政诉讼监督本能机能中,发现该市某交通综合执法队制作的×交执法罚〔2020〕74号《行政处罚决定书》系格式文书,在法律订正后未实时改造法律适用条目,并懂得到该交通综合执法队普遍应用该格局文本作出行政处罚决定,需要及时整改,遂按照社会治理类检察建议监督事项予以立案。

【检察机关办理情况】

考察核真。某市人平易近审查院由面及里,对某交通综开执法队所作行政处奖禁止周全阅卷检查,并听与了行政绝对人的看法。经查,某交通总是法律队制造的《行政处罚决定书》广泛存正在以下题目:一是引用功令条文没有合乎划定。应交通综合执法队制做的《行政处罚决定书》援用司法条则仅写明法令律例的章、节,已写明条、款、项、目。发布是告诉行政相对付人提出行政诉讼的限期过错。2014年建改的行政诉讼法将告状期限由三个月改成六个月,即第四十六条第一款规定,“国民、法人或其余构造间接背国民法院拿起诉讼的,答当自晓得或许应该知讲作出行政行动之日起六个月内提出”。当心该交通综合执法队造作的《行政处分决议书》在告知告状期限时仍相沿修正前的止政诉讼法的规定。

检察建议。2020年12月4日,某市人民检察院向某交通综合执法队提出检察建议,建议加强执法步队建设,坚持公正公平标准执法,建立健齐交通执法信息公开机制。

采纳落真相况。某交通综合执法队采纳检察建议,立刻整改落实。变动《行政处罚决定书》的法律条文引用方式,按照现行行政诉讼法规定修改对起诉期限的告知;加大行政执法培训力度,出力提高执法人员对法律、法规和法则条文的进修理解和适用能力,把好每道行政执法程序关,依法行使职权。

【指导意义】

人民检察院在履行法律监督职责中发现行政机关存在执法不规范等问题,或者发现行政机关违法行使职权或者不利用职权的,可以依照法律规定制发检察建议等催促其纠正。某市人民检察院以个案监督为切进点,由点及面,发现某交通综合执法队制作的《行政处罚决定书》普遍存在法律适用不规范等问题,通过提出检察建议,促使行政执法机关实时修补破绽,进步行政执法程度,从泉源上防备和削减行政争议的产生。

责编:海闻